争执本是小事

动手酿成伤情

学生各有过错 学校监管缺位

责任如何厘清？

打饭排队引发冲突

矛盾升级拳脚相向

问某与徐某某经某中学组织，参加在山东临沂某青少年实践基地举办的研学活动。二人在基地食堂打饭时因排队问题发生冲突。公共视频显示，问某先捣了徐某某腹部一拳，徐某某随即对问某头部等部位猛击数下。事发时，学校无工作人员在场。

研学结束后，问某因头痛告知家长并报警。经医院诊断，问某为“脑震荡、全身多处软组织损伤”，住院治疗2天，花费医疗费2949.04元。问某遂将徐某某及其父母，以及某中学诉至山东省临沂市郯城县人民法院，要求赔偿各项损失共计3597.4元。

庭审中，徐某某父母辩称，冲突中问某先动手，徐某某属于正当防卫；某中学辩称其已与研学基地签订培训合同，约定由基地负责管理，学校不承担责任。

法院：三方均存在过错

山东省临沂市郯城县人民法院经审理认为，冲突中，虽然系问某先动手，但徐某某随即猛击对方头部数下，反击力度和次数明显超过侵害行为，具有主要过错。徐某某父母辩称“正当防卫”，与事实不符，不予采信。因徐某某不满十四周岁，系限制民事行为能力人，依据《民法典》第一千一百八十八条，其侵权责任由法定监护人徐某某父母承担。

其次，事发时正值就餐时间，研学带队教师培训手册明确规定“带队教师需维护学生就餐秩序”，但某中学自认无工作人员在场，管理职责明显缺失，存在过错。研学活动系学校教育的必要延伸，学校法定义务不因委托第三方而免除。学校与研学基地的内部约定，不能对抗法定责任。

综合各方过错程度，法院酌定：因冲突系问某先动手激化矛盾，故问某自行承担30%责任；徐某某父母作为主要侵权人，承担50%责任；学校因管理失职，承担20%责任。

法官：法律责任不可“外包”

当下研学活动日益普及，但部分学校存在“活动外包、责任外包”的错误观念。研学是学校教育的延伸，学校法定义务不可转移。学校不能以与第三方签订合同为由，将管理责任一推了之。法定职责必须自己履行。

学校过错认定看“事前、事中、事后”：是否进行安全教育，关键节点是否有教师在场，事故发生后是否及时救助处理。本案中就餐时无人监管，管理职责明显缺失。学校作为学生安全的第一责任人，必须将全流程安全管理落到实处，切勿做“甩手掌柜”。

此外，“谁侵权谁负责”，父母监护责任不因孩子在外而免除。未成年人致人损害的，监护人依法承担赔偿责任。